• Google n'a jamais copié un service existant. Ils ont toujours apporté quelque chose de radicalement nouveau pour conquérir le public. La question c'était quoi. Et à première vue c'était obligatoirement autre chose que l'interface utilisateur.
  • Au premiers usage, si la liste des billets présentée par ordre de pertinence était loin d'être parfaite et malgré que la notion de pertinence ne soit pas du tout explicitée, elle allait tout de même dans la bonne direction. Je sentais donc qu'il y avait quelque chose la dessous.

Après avoir essayé à peu près tous les agrégateurs en ligne et hors ligne, j'en étais toujours revenu au plugin Sage de Firefox. Non pas qu'il soit meilleur, loin de là, mais simplement parce que j'y étais habitué. Aussi n'ayant jamais trouvé de système de lecture des fils RSS pleinement satisfaisant de mon point de vue pour prendre rapidement connaissance des news de la blogosphère, je me suis mis à consulter les fils RSS à l'aide de Google Reader en espérant que je pourrais en tirer quelque chose. Tout en continuant bien sur à vérifier derrière qu'il ne m'avait rien fait louper émanant de mes blog préférés car ma confiance était au départ très limitée.

Au fil du temps, la pertinence des tris à toujours été croissante pour aboutir à quelque chose de presque parfait. J'ai d'ailleurs récemment eu l'occasion de le mesurer. N'ayant pas eu le temps d'aller flâner sur le web ces deux dernières semaines, je me suis retrouvé avec plusieurs milliers de billets non lus. Avec tout autre agrégateur, j'aurais pris connaissance des plus récents qui retenaient mon attention puis j'aurais fait une manip du genre "mark all has read" pour le reste. Mais avec Google Reader (sur lequel ce genre de manip est impossible et inutile de toute façon), j'ai eu une excellente surprise. Tout ce qui était susceptible de retenir mon attention était regroupé sur les 50 premières entrées de la liste (avec un taux de réussite proche de 100% sur les 30 première et d'environ 80% sur les 20 suivantes). Au delà, les autres posts étaient sans intérêt (pour moi en tout cas) ou se contentaient de re-diriger vers les premiers. Pour vérifier jusqu'où allait son tri par pertinence j'ai poussé la curiosité à consulter pratiquement toute la liste en les déroulant un à un jusqu'au 2 000 ème. Ce qui demande une bonne dose de patience car la liste ne présente que dix billets à la fois. Hé bien, sur les 2950 billets restants, je n'en ai trouvé que trois qui auraient éventuellement pu retenir mon attention. LE rêve, en parcourant juste le début de la liste, j'avais déjà pris connaissance de l'essentiel.

Ce qui reste un mystère pour moi, c'est ce que cache Google derrière sa notion de pertinence. C'est très, efficace mais mystérieux. Les seules choses dont je suis sûr, c'est que :

  • La popularité d'un blog n'a pas d'influence (de premier plan tout au moins). Ainsi des blogs récents ou peu connus sont mis en avant dès que leur contenu est plus pertinent.
  • Ce n'est pas une analyse statistique de la blogroll. Les fils traitant de sujets marginaux par rapport à l'ensemble des fils ne sont pas mis en retrait.
  • La langue à une influence (certainement parce que les mots y sont différents). Ainsi, sur des fils agrégés comme javablogs, Google Reader a rapidement compris que je n'entendais rien au chinois, au japonais ou à l'allemand. Ces billets se trouvent donc automatiquement relégués en queue de peloton.
  • Ce n'est pas (ou pas exclusivement) lié à la fréquence de lecture d'un blog donné. Ainsi sur des fils agrégés dont on ne maîtrise pas la source, on peut voir monter en premier plan des billets émanant de blogs que l'on a jamais consultés.
  • Le contenu du texte des billets a une importance primordiale. Par exemple, inclure des fils RSS émanant de del.icio.us qui ne comportent qu'un titre et n'ont pas de contenu direct le déroutent passablement. Leur classement devient presque aléatoire et ils viennent perturber l'ensemble.
  • Le sujet traité par un billet peut être prépondérant sur sa date. Ainsi lorsque j'ai écrémé la grosse liste que j'avais en retard, les billets les plus récents étaient bien présents mais n'étaient pas nécessairement les premiers.

De toute façon peu importe comment il fait. Je ne retiens qu'une seule chose c'est qu'une fois qu'il est éduqué, il se révèle être bougrement efficace. Je crois que j'ai définitivement changé d'agrégateur. Vu que je passe moins de temps à consulter les fils, j'en même ajouté de nouveaux alors qu'avant je cherchais plutôt ce que j'aurais pu expurger.

A côté de ça, c'est du bêta et ça se sent à l'usage. Il y a bien sûr quelques ratés mais sans conséquences gênantes. Par contre, la minuscule liste de billets qui m'avait très perturbé au premier abord, aujourd'hui je ne la perçoit plus du tout comme un handicap. Google Reader est radicalement différent de ce à quoi on est habitué. Il ne faut donc pas chercher des repéres connus car vu son mode de fonctionnement les besoins sont différents et par conséquent les outils le sont aussi.